这几天在唐骏博士文凭上的纠缠，实在是一件可悲的事情，因为这个细节实在是无关大局。唐骏究竟是美国西太平洋大学的博士，还是加州理工大学计算机系的博士，本来不应该是问题的焦点。问题的焦点在于：为什么多年来各种吹牛皮撒大谎的家伙总有市场，总会被炮制为神话？
从意念可以致偏导弹、大兴安岭灭火的严新老师，到凭着一张嘴要炸开喜马拉雅山让高原变绿洲的牟其中老师，更别说芒硝治百病的蒙古大夫，拍摄年画华南虎的农民，以及刚刚穿了帮的绿豆万能大夫……过去的这几十年间，是一个各种牛人层出不穷、风起云涌的时代，也是各种投机专家和机会主义者呼风唤雨、颠倒众生的时代。
如果我们公平地说，唐骏老师在这一群牛人里，算得上干货较多的一位。他的确出任过微软中国区总裁、盛大的总裁，现在也真是货真价实的新华都集团总裁兼CEO，哪怕工资并非他所说的年薪十亿。按照今时今日的标准，算得上是商业社会里的一位成功人士，起码一直步步高升。职业人的梦想，还能比这样更多么？
承认这一点，就应该醒悟一件事情：文凭并不是唐骏博士的命门。中国人奉行严格的现实主义，拿西太平洋大学文凭还是拿加州理工大学的文凭，并不影响大众对唐骏成功的定位。如果根本没有文凭那简直堪称完美——中国人喜欢说一句话：英雄莫问出处。在一个大部分国民都没有大学毕业文凭的国度里，在一个处处都因为文凭而影响就业的国度里，一个文盲英雄会被大部分的国民引为知己同路。而知识精英阶层越是在这个问题上进行打击，这位文盲英雄的群众基础也就越是稳固，越是受到欢迎；在文凭问题上纠缠得越久，支持和同情唐骏的人也就越多。可以成立的一个提问是：唐骏有没有撒谎？他有没有在学历上撒谎？有没有在自传里撒谎？有没有在各种讲演和外宣中撒谎？是或者不是，这是民众渴望得到的答案。
追问是否撒谎本身，要比追问撒谎的细节重要得多。仔细想一下就会知道，一切伟大的牛人都是一等鹿鼎公韦小宝的忠实学生，他们会如实陈述主要的事件，却在细节问题上大做文章，花样翻新，不惮于说谎。最后，他们之所以会将牛皮吹爆，是因为这些修饰性质的细节，占据了个人生平的主要部分，就像一盘菜里的萝卜雕花，居然把菜肴遮盖得严丝合缝，食客忍无可忍才会掀桌子抗议。
幸运的是，中国人非常矛盾，他们有非常功利、非常现实的一面，也有道德清教徒的天真一面。我们由此可以看到，他们崇敬路数非常的枭雄之辈，哪怕是各种歪门邪道的手段只要最后能够成功，也会赞之以“有本事”、“上路子”和“懂搞”。同时，他们对主流英雄人物的道德要求非常苛刻，几乎以“完人”的标准来要求他们，道德上的任何一点瑕疵都会让人难以容忍。唐骏以枭雄的身份扮演英雄人物，能对他造成真正伤害的也只有道德力量：是否诚信。这是一个绕不过去的大问题，也是唯一能够追问的问题。
而我个人对此非常悲观，不认为会有任何实质性的结果，因为太多成功人士的身份，是在枭雄和英雄之间随时切换。做英雄被质疑了，被挑战了，失败了，可以立即转头做枭雄，强调自己既有的成绩，于是“成王败寇”法则生效，大家承认他的“本事”，并不耽误别人赚钱发家。回想一下，过去数十年间，类似的哪一个公众人物因为撒谎而遭受了严厉的惩罚？哪一次轰轰烈烈的“扒粪运动”最终收获了成果？李泽楷的假学历影响到了他的上市公司，还是吴征的假文凭造成了阳光传媒的破产？
唯有一个例外，那人下了监狱，他叫周正龙，他的身份是农民。
写到这里，由唐骏引发的这次讨论才到了真正提问的时刻：
为什么看起来牛人更容易成功？
为什么看起来撒谎的效果好过诚信？
为什么在一个社会里如此流行功利主义？
为什么唯有撒谎吹牛皮才能帮助一个人获得更多的机会？
如果一个社会里的确是机会均等，程序公平，会给牛人那么多机会么？
这个社会里是否存在一种不诚实同盟？没有人愿意去揭穿，因为要么自己是诈骗犯利益同盟，要么是觉得公布自己被骗是种更大的耻辱？或者，大家有一个基本共识：根本没有诚信的存在？
最后，为什么我们的媒体忙于制造这种公众人物的神话，为什么我们的大学敞开大门让这种人物出入，为什么我们满足于消费种种牛人和口水贩子制造的故事，直至离奇到难以忍耐的程度才幡然悔悟？
我们一定是丢失了点什么。功利主义让我们远离良心的责备，实用主义让我们勇敢地翻越所有良知的栏杆。现在请告诉我：唐骏是否撒谎了，你真的很在意么？